OSOBA:Elżbieta Witek
OSIĄGNIĘCIA:Poseł PiS V, VI, VII, VIII i IX kadencji.
Od 2019 - Marszałek Sejmu.

22 listopada 2019 podczas obrad Sejmu gdy głosowano w sprawie wyboru członków KRS, Witek bez żadnego uzasadnienia zarządziła reasumpcję głosowania, rzekomo na wniosek posłów opozycji.
Było to związne z ryzykiem przegrania głosowania przez PiS, co zostało wyrażone przez posłankę PiS Joannę Borowiak "trzeba anulować, bo przegramy".

15 lipca 2020 podczas obrad Sejmu, gdy dokonywano wyboru członków komisji o walki z pedofilią (komisji ds. wyjaśniania przypadków skierowanych przeciwko wolności seksualnej i nieobyczajności wobec małoletniego poniżej lat 15), Witek nie mogła opanować śmiechu za każdym razem, gdy odczytywała wyniki głosowania i natrafiała na wyraz "członek".

W lipcu 2021 podczas pikniku rodzinnego w Otyniu, gdzie promowała program PiS "Polski Ład", zdenerwowana nieprzychylnymi okrzykami zwolenników opozycji stwierdziła: "Jestem ciekawa, czy któryś z nich nie korzysta z emerytury w wieku 60 lub 65 lat, a może ktoś nie bierze 500 plus, albo może zrezygnował z 300 plus, albo z darmowych leków dla seniorów. No nie, proszę państwa, biorą, bo jak mówią, że jak dają, to się bierze.
A ja myślę, że warto by się było unieść honorem i od "wrednego" rządu PiS tego nie brać. A bierzecie, bierzecie. Bez żadnych skrupułów bierzecie i narzekacie. To jest mało honorowe, bo jakbym się nie zgadzała z decyzjami rządu, to nigdy od takiego rządu nic bym nie wzięła
. Zapomniała chyba, że PiS nie daje obywatelom tych pieniądzy z własnej kieszeni, lecz z pieniędzy publicznych.
I jeszcze dodała słynne juz hasło: "Tu proszę pani jest Polska, a nie Unia.".

11 sierpnia 2021 podczas debaty nad kontrowersyjnym projektem nowelizacji ustawy o radiofonii i telewizji (tzw. lex TVN) zarządziła bezpodstawnie reasumpcję (czyli anulowanie wyników poprzedniego głosowania i zarządzenie nowego w tej samej sprawie) odnośnie do wniosku o odroczenie posiedzenia Sejmu do 2 września, które PiS przegrał.
17 sierpnia 2021 okazało się, że Witek skłamała, twierdząc, że zasięgnęła opinii prawników w sprawie legalności reasumpcji z 11 sierpnia. Opinia, na która się powoływała, dotyczyła zupełnie innej sprawy, a prawnicy, którzy wydali tę opinię, odcięli się od wykorzystania ich opinii w celu usprawiedliwienia reasumpcji z 11 sierpnia.

ŹRÓDŁO: Link 1 / Link 2 / Link 3 / Link 4 / Link 5 / Link 6 /